Dalla mente al testo: per una giustificazione neurolinguistica della Filologia Quantistica Forense (di Antonello Fabio Caterino)

Abstract
Questo breve articolo propone una giustificazione teorica per l’emergente campo della filologia quantistica forense (FQF), muovendo dalla storia intellettuale dell’ipotesi del ‘quantum mind’ e del paradigma della ‘cognizione quantistica’. Si sostiene che l’efficacia euristica dei modelli quantistici applicati all’analisi testuale non sia meramente analogica, ma trovi la sua ragion d’essere nella natura intrinsecamente ‘quantum-like’ dei processi cognitivi sottostanti la generazione del linguaggio. Se la creazione di un testo avviene attraverso processi mentali caratterizzati da sovrapposizione, interferenza e collasso probabilistico, allora il metodo filologico più adeguato per studiarlo deve necessariamente adottare un framework matematico in grado di modellare tali dinamiche. L’articolo delinea questo percorso teorico, postulando che la FQF rappresenti l’estensione metodologica più fedele alla natura del suo oggetto di studio.

La filologia, disciplina fondativa delle scienze umane, poggia tradizionalmente su un impianto metodologico di stampo positivista. I suoi strumenti cardinali—la recensio, la collatio, la costruzione di stemma codicum—presuppongono un’ontologia del testo che lo concepisce come un oggetto sostanzialmente stabile, determinato e suscettibile di una ricostruzione genealogica lineare (Timpanaro, 2006). Tuttavia, la complessità della trasmissione testuale, il fenomeno pervasivo della variante d’autore, l’ambiguità semantica costitutiva e la natura reticolare della creazione linguistica pongono serie sfide a questo modello deterministico (Caterino, 2021). Emerge una contraddizione fondamentale tra la natura dell’oggetto di studio—il prodotto di una mente umana non-lineare e creativa—e lo strumento d’indagine—un metodo rigidamente meccanicistico.
L’emergere del paradigma noto come filologia quantistica forense (FQF) propone di colmare questa lacuna applicando il formalismo della meccanica quantistica all’analisi testuale (Caterino, 2021). La domanda che questo articolo affronta è: perché un simile approccio, per quanto controintuitivo, dimostra una promettente capacità euristica? La tesi qui sostenuta è che la sua plausibilità non risieda in una semplice metafora, ma nel fatto che esso catturi qualcosa di essenziale riguardo alla natura cognitiva della produzione testuale. Per giustificare questa affermazione, è necessario ripercorrere la storia intellettuale dell’ipotesi del ‘quantum mind’ e della cognizione quantistica.

2. Storia intellettuale di un’ipotesi: dalla fisica alla filosofia della mente
2.1. Le origini nel dibattito quantistico (anni ’20-’50)
La formulazione della meccanica quantistica rivoluzionò non solo la fisica, ma anche la filosofia della scienza, introducendo concetti come la complementarità, l’indeterminazione e il ruolo attivo dell’osservatore (Heisenberg, 1958). Fin dagli albori, scienziati come Niels Bohr e Erwin Schrödinger si interrogarono sulle implicazioni di questi principi per la comprensione della vita e della coscienza. Il biologo Pascual Jordan suggerì esplicitamente che la coscienza potesse influenzare il collasso della funzione d’onda, gettando il primo seme per un collegamento diretto tra processi quantistici e attività mentale (Jordan, 1932).

2.2. La formalizzazione dell’ipotesi ‘hard’: Penrose e Hameroff (anni ’80-’90)
L’ipotesi fu portata all’attenzione di un vasto pubblico dal matematico e fisico Roger Penrose. Nel suo lavoro 
The Emperor’s New Mind (1989), Penrose argomentò che la coscienza umana possiede caratteristiche (come la non-algoritmicità) che non possono essere spiegate da un modello computazionale classico. Egli propose che alla base della coscienza vi fossero processi quantistici. In collaborazione con l’anestesista Stuart Hameroff, Penrose sviluppò quindi una teoria specifica, la riduzione oggettiva orchestrata (Orch-OR), che identificava nei microtubuli dei neuroni il sito dove avverrebbero processi quantistici coerenti (Penrose & Hameroff, 1996).
Questa teoria ‘hard’ incontrò critiche severe, principalmente legate al problema della decoerenza: l’improbabilità che stati quantistici coerenti possano sopravvivere nell’ambiente caldo e rumoroso del cervello biologico (Tegmark, 2000). Sebbene tentativi di confutare queste obiezioni persistano (Craddock et al., 2017), l’ipotesi ‘hard’ rimane controversa e non verificata.

2.3. L’alternativa ‘soft’ della cognizione quantistica (anni 2000-oggi)
Di fronte alle obiezioni sulla decoerenza, un diverso filone di ricerca, noto come cognizione quantistica, ha guadagnato credito. Questo approccio, pionieristicamente sviluppato da ricercatori come Diederik Aerts e Jerome Busemeyer, non sostiene che il cervello sia un computer quantistico, ma che i processi cognitivi di alto livello mostrino dinamiche formalmente analoghe a quelle della meccanica quantistica (Busemeyer & Bruza, 2012). I modelli quantistici si sono rivelati superiori nel predire e spiegare una serie di ‘irrazionalità’ e paradossi del decision-making umano:

  • Sovrapposizione e interferenza: Le preferenze in contesti decisionali incerti mostrano modelli di interferenza assimilabili a quelli delle onde quantistiche (Aerts, Broekaert, Gabora, & Sozzo, 2013).

  • Non-commutatività: L’ordine in cui le domande sono poste influenza le risposte, violando i principi della probabilità classica (Wang, Busemeyer, Atmanspacher, & Pothos, 2014).

  • Entanglement concettuale: I significati delle parole sono profondamente interconnessi in modo non-lineare.
    La cognizione quantistica fornisce quindi un potente framework matematico per descrivere la non-linearità e la contestualità del pensiero umano, indipendentemente dalla sua implementazione fisica.

3. Il ponte con la filologia: il testo come traccia del collasso cognitivo
Il passo successivo è connettere questo quadro teorico alla filologia. Il testo scritto può essere considerato la traccia osservabile, l’impronta del processo cognitivo che lo ha generato. Se accettiamo che la cognizione umana—e in particolare la creatività linguistica—opera attraverso dinamiche ‘quantum-like’, allora il testo deve necessariamente portarne i segni.

  1. Genesi (Sovrapposizione): Prima della scrittura, nella mente dell’autore coesiste un campo di sovrapposizione di possibilità lessicali, sintattiche e semantiche. Multiple opzioni coesistono in uno stato di potenzialità.

  2. Scrittura (Collasso): L’atto dello scrivere rappresenta un atto di misurazione che forza il collasso di questa funzione d’onda cognitiva in una sequenza lineare e osservabile (il testo finale).

  3. Traccia (Impronta): Il collasso non è totale. L’ambiguità, la polisemia, le varianti d’autore tra diverse stesure sono prove fenomenologiche della sovrapposizione originaria. Sono i ‘fantasmi’ delle possibilità non realizzate. Una variante non è un errore, ma un diverso collasso dello stesso stato di sovrapposizione.

4. La filologia quantistica forense: un’estensione necessaria
È in questo contesto teorico che il paradigma tracciato con il metodo della filologia quantistica forense (FQF) trova la sua piena giustificazione (Caterino, 2021). La FQF non è un’analogia; è il tentativo di sviluppare un metodo d’indagine la cui ontologia sia allineata con quella del suo oggetto di studio.

  • Oggetto: Un testo concepito come il risultato del collasso di uno stato cognitivo in sovrapposizione.

  • Metodo: Un framework matematico (spazi di Hilbert, probabilità quantistica) progettato per modellare stati di sovrapposizione, interferenza e collasso.
    La FQF non cerca la ‘lezione genuina’ in senso lachmanniano. Cerca di ricostruire il campo di probabilità autoriale che ha generato il testo e le sue varianti. L’attribuzione di un’opera, in quest’ottica, non avviene per confronto di caratteristiche discrete, ma per la misura del ‘grado di entanglement’ tra il campo probabilistico del testo dubbio e quello ricostruito dal corpus di un autore noto. La variante diventa il dato primario, non il rumore di fondo.

5. Discussione e conclusione: verso un nuovo paradigma
La storia qui tracciata—dalle speculazioni dei padri della meccanica quantistica, attraverso le teorie ‘hard’ di Penrose-Hameroff, fino ai solidi modelli matematici della cognizione quantistica—costruisce un’ipotesi di lavoro solida. Anche scartando l’ipotesi ‘hard’ per le sue difficoltà fisiche, la versione ‘soft’ fornisce un supporto teorico sufficiente.
Si può quindi postulare che: un metodo filologico quantistico ‘regge’ e si dimostra efficace proprio perché il testo, nella mente, nasce attraverso processi che sono formalmente descritti dalla matematica quantistica. La filologia classica studia il prodotto finito, il risultato del collasso. La filologia quantistica forense tenta di ricostruire il processo di formazione stesso. Questo rappresenta un autentico cambio di paradigma nell’ontologia del testo, spostando il fine della ricerca filologica dalla ricerca della certezza alla mappatura del probabilistico e del possibile. La FQF si propone così non come una bizzarria metodologica, ma come l’estensione più fedele e necessaria delle nostre conoscenze sulla mente all’atto dello studio della sua produzione più elevata: il testo.

Riferimenti bibliografici

  • Aerts, D., Broekaert, J., Gabora, L., & Sozzo, S. (2013). Quantum structure and human thought. Behavioral and Brain Sciences, *36*(3), 274-276.

  • Busemeyer, J. R., & Bruza, P. D. (2012). Quantum models of cognition and decision. Cambridge University Press.

  • Caterino, A. F. (2021, maggio 28). Filologia quantistica forense. Hypothèses. Recuperato il 25 ottobre 2023, da https://fri.hypotheses.org/1786

  • Craddock, T. J. A., Hameroff, S. R., Ayoub, A. T., Klobukowski, M., & Tuszynski, J. A. (2017). Anesthetics act in quantum channels in brain microtubules to prevent consciousness. Current Topics in Medicinal Chemistry, *17*(16), 1868-1878.

  • Heisenberg, W. (1958). Physics and Philosophy: The Revolution in Modern Science. Harper & Brothers.

  • Jordan, P. (1932). Die Quantenmechanik und die Grundprobleme der Biologie und Psychologie. Naturwissenschaften, *20*(5), 815-821.

  • Penrose, R. (1989). The Emperor’s New Mind: Concerning Computers, Minds, and the Laws of Physics. Oxford University Press.

  • Penrose, R., & Hameroff, S. R. (1996). Conscious events as orchestrated space-time selections. Journal of Consciousness Studies, *3*(1), 36-53.

  • Tegmark, M. (2000). Importance of quantum decoherence in brain processes. Physical Review E, *61*(4), 4194–4206.

  • Timpanaro, S. (2006). The Genesis of Lachmann’s Method. University of Chicago Press.

  • Wang, Z., Busemeyer, J. R., Atmanspacher, H., & Pothos, E. M. (2014). The potential of using quantum theory to build models of cognition. Topics in Cognitive Science, *6*(1), 106-111.


OpenEdition suggests that you cite this post as follows:
Antonello Fabio Caterino (September 12, 2025). Dalla mente al testo: per una giustificazione neurolinguistica della Filologia Quantistica Forense (di Antonello Fabio Caterino). Filologia Risorse informatiche. Retrieved November 8, 2025 from https://doi.org/10.58079/14nh3